#高铁外放男要求叶璇道歉#的事件，前几天在各大平台上炒的沸沸扬扬。针对该事件，作为学生的你，除了可以“吃瓜”，其实还可以联想到怎么把该事件应用到语文写作上，那该怎么写？来看看小车给大家整理的干货吧。
高铁霸座等不文明现象，作文怎么写？
构建社会主义和谐社会，我们不仅要有物质上的丰富，更要有精神上的涵养。本事件中，我们不仅要认识到霸座的坏处，也要警醒到社会上依然有这样一群三观不正的人，更要抵制以金钱名利为本的错误人生观。
遇到类似事件的时事作文，我们就可以先剖析人物，再分析社会群体心理，最后揭示本质，提出解决措施。
1、时评类类材料作文。
出题人选取了较为敏感的“高铁霸座”现象，也是同学们感兴趣有话说的一则材料。材料本身列举社会中的种种不好的现象，应该加以反对和鞭笞。这在立论的角度是没难度的。
2、如何将文章写得深刻和条理是很关键的。
同学们必须从现象里面看到产生的原因。分析其原因让文章变得条理。如霸座现象的发生原因很多：人们规则意识的淡漠，人们思想素质的低下，人们破坏规则成本的低下，相关法律法规的不健全，旁观者的冷漠，执法者力度不够等等。同时，谈论问题解决时，也要考虑以下几个方面：一是规则方面的制定和遵守，一个是加大社会宣传力度，一个是提高个人素养。这样既有了主题的深度，也有了文章的结构。
3、注意以下几点：
①有的同学陷入关于霸座事件是“道德问题”还是“法律问题”的概念争论中，这是不合适的。写议论文时，我们应该避开模糊的有争议的角度。
②有的同学把以上材料中给的几则素材，逐个评点，陷入重复论证中。既然题目要求针对“霸座事件”进行论证，没必要挨个分析。
③能够打开思路是很关键的。有的同学能够从生活中的霸座事件，联系到国际交往中强权国家对弱国的“霸座”做法，这是思路开阔的表现。
4、要学会从不同角度分析。
①从霸座者角度可分析：要提高自身修养，要有公德心；要懂规矩，要守规矩，无规矩不成方圆等。
②从相关部门角度可分析：要建立健全对霸座行为惩处的机制；要让不守规矩者，人人喊打，无处藏身；侵害他人利益不可取等。
相关名言警句
① 君子不可以不修身——子思
②生活里最重要的是有礼貌，它比最高的智慧，比一切学识都重要。——佚名
③讲话气势汹汹，未必就是言之有理。——萨迪
④礼仪的目的与作用本在使得本来的顽梗变柔顺，使人们的气质变温和，使他尊重别人，和别人合得来。——约翰·洛克
⑤如果没有规则，金融大鳄进来之后，一定是大欺小、以强欺弱。——郎咸平
⑥不以规矩，不成方圆。——《孟子》
相关时评及优秀范文
【“霸座女”被行拘，罚当其责】
来源：光明时评
作者：欧阳晨雨
“谁先坐就是谁的！”在高铁或普列上，或许很多人都听过，甚至习惯了这样的无赖话语。不过，随着执法越来越强硬，霸座者“恃强凌弱”的好日子也到头了。
据报道，在包头至大连的K56次列车上，一名22岁的女旅客刘某从沈阳站上车准备到熊岳城，上车后没有按座就坐，而是坐在64号其他旅客座位上。从苏家屯站开车后，该座旅客祝某持票要求刘某让出座位，她拒不配合。列车员过来劝说无效后报告乘警，乘警在对其多次警告无果后，将其强制带离现场，交大石桥站派出所处理。大连铁路警方依据《治安管理处罚法》相关规定，依法给予其行政拘留处罚。
这起事件之所以备受各界关注，在于刘某是第一个因“霸座”被行政拘留的铁路乘客。今年8月以来，铁路“霸座”事件频发，列车员劝解无效，甚至有时出动了乘警，都未能让“霸座”乘客“改邪归正”。尽管在一些见诸媒体的“霸座”事件中，铁路警方也依据《治安管理处罚法》作出了处理，但大都以罚款了之。当然，还有一些“霸座”事件，更是网开一面，经列车工作人员调解后以“霸座”乘客道歉、补票，或给被“霸座”乘客另给座位结束，违法者并未受到行政处罚。
诚然，如果认定“情节较轻”，执法机关作出罚款等行政处罚，也不是说不可以。《治安管理处罚法》就规定了，“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序”，“处警告或者二百元以下罚款”。但是，在这部法律中还有这样的规定，“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。“霸座”行为是不是都属于“情节较轻”呢？恐怕还不能“笼统认定”。
比如，在这起事件中，尽管没有出现暴力抗法等情况，但从网友提供的视频中，可以看出涉事乘客刘某除了拒绝离开霸占的座位，与反复两名乘警“理论”外，在乘警试图强制将她带离座位时，还有“频繁出言辱骂乘警”，“大声叫嚷‘抢劫啦！抢劫啦！’”等恶劣情节。这不仅是对正当执法的抗拒，更严重扰乱了列车秩序，与孙某某等自称“站不起来”，需要轮椅等“耍赖式”霸座行为相比，这样扰乱秩序的行为，社会危害性更明显，理应得到更严厉的法律对待。
刚性执法也是法治文明的体现。从“警告”到“罚款”，再到“行政拘留”，“霸座”被不断升格对待、“罚当其责”，释放出强烈的讯号：“霸座”属于违法行为，违法者必将付出应有的代价。在当前“霸座”事件频发的情况下，刚性执法对于广大乘客而言，更是一堂法治教育课，有利于遏制“霸座”现象，维护公共秩序。
当然，就这起“霸座”事件而言，治安拘留还不够。在之前的“霸座”事件中，男乘客孙某、女乘客周某等在被处治安罚款200元的同时，还被纳入铁路“黑名单”，180天内不能购票、乘坐火车。对于被处以行政拘留的刘某，恐怕也会面临被列入“严重失信人名单”的可能，限制时间也可能延长。倘若有所区别，当会更好地体现“惩罚阶梯”，让类似不文明现象望而却步。
【提升城市文明水位需要“小题大做”】
来源：北京日报
作者：崔文佳
我们为《条例》的制定叫好，在于这一顶层设计有助于提升城市文明水位，也在于其反映出北京在城市治理“认识论”和“方法论”上的又一次精进。文明抽象又具体，因而细节决定成败，从鸡毛蒜皮破题抓到了点上。另一方面，城市文明虽然多是“小题”，却要“大做”。只有制度先较起真来，人们才有充足的动力去矫正小节。北京参透了社会文明建设中“大与小”的辩证关系。
日前，《北京市文明行为促进条例（草案征求意见稿）》公布。两个月前，本市开展了相关问卷调查，票选出广大市民最为认可的文明行为以及怨声最大的不文明行为。如今公布的《条例》，不仅充分反映了民心民意，还提出建立“文明行为激励回馈制度”，将文明行为记录与积分落户加分、住房和医疗保障等优惠政策挂钩，使之成为用人单位招聘录用、职位晋升、待遇激励的重要参考。
文明源自培养，风尚需要引导。作为首善之区，北京对文明倡导向来不遗余力，但为此进行全面的社会调查并制定针对性的地方法规，实不多见。上述《条例》不仅全面细致、直击痛点，而且奖罚分明、约束性强。就拿行为纠偏来说，乘车霸座、遛狗不牵绳、高空抛物、乱穿马路等近些年的舆论“槽点”全部在列。再看对应的惩戒举措，直接与当事人的生活实际、切身利益挂钩。谁有失文明，谁付出代价，简单的逻辑、真切的痛感保证了措施的力度。从过去的经验看，城市文明包罗万象、判定标准主观性强，引导工作时而陷入“水牛掉进井里——有劲儿使不出”的尴尬。《条例》分门别类地明确了具体行为和奖惩措施，让广大市民一目了然，更为引导工作提供了抓手，着实值得点赞。
我们为《条例》的制定叫好，在于这一顶层设计有助于提升城市文明水位，也在于其反映出北京在城市治理“认识论”和“方法论”上的又一次精进。国际一流的和谐宜居之都，这是新时代的北京孜孜以求的目标。而一说到和谐宜居，人们首先想到的，往往是优美的环境、便利的设施。但市民的文明有礼、社会的崇德向善，何尝不是题中应有之义？近些年，北京狠抓硬件提升，如今发力城市文明，这本身就意味着，我们对于精细化有了更深入全面的认识。但何谓城市文明，又该如何提升？相较于堵上一个墙洞、拆除一处违建，这项工作着实抽象。其实，文明的宏大叙事对接到市井生活，就表现为“根植于内心的修养，无须提醒的自觉，以约束为前提的自由，为别人着想的善良”。这可能是公交车上的一次礼让，接过快递时的一句“谢谢”，路见不平时的一声怒吼。文明抽象又具体，因而细节决定成败，从鸡毛蒜皮破题抓到了点上。
另一方面，城市文明虽然多是“小题”，却要“大做”。平心而论，在权利与义务这两端，人们往往愿意享受文明的成果，却不愿承担文明的成本。比如谁都讨厌闯红灯的人，但自己闯时总有理由；谁都讨厌随地吐痰的人，但自己吐时就情有可原。就北京而言，城市规模和人口规模何其巨大，这从根本上决定了，凝聚文明共识不易，即便共识达成，也总有人是“道理我都懂，就是做不到”的状态。比如，“公共场所禁止吸烟”乃社会共识，但过去很长一段时间，口号喊得震天响，有些人就是我行我素。直到北京出台“史上最严控烟令”，划定“带顶儿”“带盖儿”的场所全是禁区，明确举报电话、责任主体、处罚举措等执行细节，这才实现了一定改观。可见，正因文明不过是一句话、一根烟的事，所以总有人不当回事，旁人也不好多说。只有制度先较起真来，人们才有充足的动力去矫正小节。总体来说，北京参透了社会文明建设中“大与小”的辩证关系：宏大任务要落小落细，小事落实又要“大动干戈”。
说到底，文明是管出来的。如今北京制定《条例》无疑是个好的开始，但能否取得预期效果关键看落实。我们从不缺少提升社会文明的决心和行动，但运动式、号召式的做法往往“雨过地皮湿”。《条例》引人期待，就在于其系统性的设计以及动真格的处罚。法规的生命在于执行，况且《条例》聚焦的都是市民“吐槽”最多的不文明行为，只有予以重点突破，后续才能以点带面。万事开头难，但事实证明，一旦踢开了头三脚，后面往往事半功倍。比如近邻日本，在1948年就出台了《轻犯罪法》，将随地吐痰、乱丢垃圾等行为通通列为“轻犯罪”，对应着罚款、拘留或二者同处的处罚。日本城市今天的面貌，与这部法律的严格实施密不可分。“一时不文明，时时受约束；一处不文明，处处受阻碍”，形成这样的鲜明导向，才能让文明的举止始于自发、成于自觉。
仓廪实而知礼节。今日中国已是世界大国，北京更一跃成为现代化国际大都市。反观现实生活中的诸多不文明行为，都是一种个人生活观念和社会发展程度错位的产物。以完善顶层设计为起点，以狠抓“天大的小事”为切入点，构建与和谐宜居相匹配的社会风气，才能让文明传递到城市的神经末梢，活跃在每个居民的血液之中。
【从霸座男到霸座姐、霸座婶不能简单说他们坏】
来源：新京报
评论霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。
高铁又现“霸座女”。如今，霸座已经成为通向网红人生的一条捷径。从“霸座男”开始，“霸座女”和“霸座婶”也相继粉墨登场，吸引来洪水般的流量。他们有男有女，有老有少，甚至于学历分布也很有代表性。由此可见，霸座的行为并不是某个群体的专属“技能”，而是散布在各个人群中的一种“集体病症”。霸座群体的“病症”可以简称为“我没有错”山东的在读博士生孙赫称得上是个十八线演员，他拙劣地表演了自己“身体无法控制，不能起身”的姿势，试图表明自己没错；湖南32岁的周女士，则以座位上没有贴上座位牌和自己也买了票，来表明自己占座很合理；河北的老太太更是语不惊人死不休，“年轻人嘛，站一会儿没事”。
美国两位社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森写过一本书，叫做《错不在我》。两位学者分析人们为何不愿意承认错误时将其归结为两点：觉得没有必要认错和觉得认错会显得很愚蠢。在这种前提之下，当事人的自我辩护通常可以总结为三个步骤：第一，死不承认，表示自己没有错；第二，滥找借口，即使错了也不能全怪我；第三，将后果最小化，即使是我的错，对你也没什么伤害。对比塔夫里斯和阿伦森的分析，可以把三位霸座界的“翘楚”对号入座。三个人首先都不承认错，嘴硬得很；其次也会滥找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等等，总有他们能找到的理由；最后不把他人的利益当回事，总觉得自己造成的伤害很小，比如“年轻人站会儿没事”，令人哭笑不得。
某种程度上，这三位霸座者也是不幸的，因为短视频的普及令他们无处遁形。毕竟，客观来说，霸座者从不鲜见，能被曝光的只算是寥寥。所以，尽管没有人做过精确的统计，但霸座者的数量规模不小，这一点并不应该受到怀疑。
霸座源于个人道德与社会变化脱节，那么，问题来了，这些霸座者都是没有道德的人吗？我认为答案并不能简单地说“是”。孙赫也许有一群好哥们，大家对他评价都不错；周女士可能是位好妈妈、好妻子，而那位大婶没准是出名的热心老人，平时喜欢帮邻居忙。一个人是有很多面的，他们并不是刻意被简单描述为坏人的人，他们之所以缺乏道德，可能只是他们缺乏某一方面的意识、观念和训练。正如梁启超先生所指出的，很多中国人很注重私德，欠缺公德。的确，一些人没有统一的正义标尺，只有关系上远近的考量，同样一件事，不管谁对谁错，对朋友两肋插刀，对陌生人缺乏同理心。这实际上可以总结为个人道德与社会变化之间的脱节。
从熟人社会到陌生人社会，也可以看作是从小型社会到大型社会的过渡。传统的熟人社会中，人和人会不断重逢，这会促使我们变得更有道德。所谓“抬头不见低头见”，今天我帮了你，你帮了他，后天他帮了我。家庭、邻里，由熟人构成的社会网络会培育出基本的社会规范、人与人之间的互信。但到了陌生人社会，诸如火车车厢，陌生人人来人往，彼此间是没有重逢几率的。在这个空间里，每个人都被要求遵守购买车票、按座位就坐，保持清洁和安静等公共秩序。列车员和乘警是这一秩序的维护者。
有所不同的是，霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。所以，从解决问题的角度来看，拉黑名单、罚款当然是需要，这是一种底线层面的震慑。
学会跟陌生人打交道需要更多训练。但是，想要霸座者不是因为恐惧惩罚而认同，而是因为道德水平提升而认同公共秩序，拉黑和罚款都是不够的。从私德到公德，道德的转型需要时间也需要锻炼、培训。最合适的平台就是小区和小团体。小区论坛、业委会、家委会、慈善组织，这些组织介于熟人和陌生人之间，可以作为人们公德培训的场所和平台。学会跟陌生人打交道，学会遵守公共秩序，学会遵循公共礼仪，学会设身处地地思考。这些都是非常重要的能力，而不仅仅是一种礼仪或道德。
原子化代表了不少人的生活状态。本质上，很多人依然没有能够过上严肃的公共生活。如何提升个体参与构建社会秩序的自觉性，可能是我们在谴责、怒骂和指摘霸座者时，更应该思考的问题。
点评：这篇文章深刻指出了原来的熟人化社会转型到陌生人社会，我们的社会规则维护者应该做得更多，我们自己也需要训练，鞭辟入里，没有流于普通的道德呼吁，值得所有考生学习！
声明：本文来源于网络，由北京高考在线团队（微信公众号：bj-gaokao）排版编辑，如有侵权，请及时联系管理员删除。
